2018•Revue Européenne de Droit Public/European review of public lawRequires access

The Right to Be Forgotten: The Balance between the Right to Privacy and Freedom of Expression

Patricia Jonason

Open publisher page 0 citations

Abstract

EnglishAccording to the landmark judgement Google Spain of 13 May 2014 of the European Court of Justice, search engines have under certain conditions the obligation to de-index search results (URLs) containing personal information. This obligation to execute the so-called right to be forgotten does not apply however when the interest of the public of having access to the information at issue overrides the right of privacy of the data subject, which emphasises the question of the balancing between the right to privacy and the freedom of expression. The paper first contains a succinct analysis of the criteria referred to by the European bodies, the EJC and the Article 29 Data Protection Working Party, for achieving the balancing between the right to privacy and the freedom of expression. Second, the paper examines the actors involved in the balancing of interests when the right to be forgotten is applied, i.e. the actors whose freedom of expression is potentially restricted by the application of the right to be forgotten and the actors in charge of the balancing of interests. francaisConformement a l’arret cle rendu par la Cour de justice de l’Union europeenne le 13 mai 2014 dans l’affaire Google Spain, les moteurs de recherche ont sous certaines conditions l’obligation de supprimer les resultats (URL) contenant des informations personnelles. Cette obligation de mettre en œuvre le “droit a l’oubli” ne s’applique toutefois pas quand l’interet du public a avoir acces a l’information en cause prime le droit a la vie privee de la personne concernee, ce qui met en exergue la question de l’equilibre entre le droit a la vie privee et la liberte d’expression. Cet article contient, premierement, une analyse succincte des criteres mentionnes par les organes europeens, la CJUE et le G29 afin de parvenir a un equilibre entre le droit a la vie privee et la liberte d’expression. En second lieu, il examine les acteurs impliques dans la balance des interets quand le droit a l’oubli est applique, a savoir les acteurs dont la liberte d’expression est potentiellement limitee par la mise en œuvre du droit a l’oubli et les acteurs charges de proceder a la balance des interets en presence.

About this research paper

What this paper is about

EnglishAccording to the landmark judgement Google Spain of 13 May 2014 of the European Court of Justice, search engines have under certain conditions the obligation to de-index search results (URLs) containing personal information. This obligation to execute the so-called right to be forgotten does not apply however when the interest of the public of having access to the information at issue overrides the right of privacy of the data subject, which emphasises the question of the balancing between the right to privacy and the freedom of expression. The paper first contains a succinct analysis of the criteria referred to by the European bodies, the EJC and the Article 29 Data Protection Working Party, for achieving the balancing between the right to privacy and the freedom of expression. Second, the paper examines the actors involved in the balancing of interests when the right to be forgotten is applied, i.e. the actors whose freedom of expression is potentially restricted by the application of the right to be forgotten and the actors in charge of the balancing of interests. francaisConformement a l’arret cle rendu par la Cour de justice de l’Union europeenne le 13 mai 2014 dans l’affaire Google Spain, les moteurs de recherche ont sous certaines conditions l’obligation de supprimer les resultats (URL) contenant des informations personnelles. Cette obligation de mettre en œuvre le “droit a l’oubli” ne s’applique toutefois pas quand l’interet du public a avoir acces a l’information en cause prime le droit a la vie privee de la personne concernee, ce qui met en exergue la question de l’equilibre entre le droit a la vie privee et la liberte d’expression. Cet article contient, premierement, une analyse succincte des criteres mentionnes par les organes europeens, la CJUE et le G29 afin de parvenir a un equilibre entre le droit a la vie privee et la liberte d’expression. En second lieu, il examine les acteurs impliques dans la balance des interets quand le droit a l’oubli est applique, a savoir les acteurs dont la liberte d’expression est potentiellement limitee par la mise en œuvre du droit a l’oubli et les acteurs charges de proceder a la balance des interets en presence.

Why it matters

A significance statement is not available in the OpenAlex record.

Key contribution

A contribution statement is not available in the OpenAlex record.

Method / approach

Method details are not available in the OpenAlex metadata.

Main findings

Findings are not separately available in the OpenAlex metadata.

Limitations

Limitations are not available in the OpenAlex metadata.

Applications

Application details are not available in the OpenAlex metadata.

Available abstract

EnglishAccording to the landmark judgement Google Spain of 13 May 2014 of the European Court of Justice, search engines have under certain conditions the obligation to de-index search results (URLs) containing personal information. This obligation to execute the so-called right to be forgotten does not apply however when the interest of the public of having access to the information at issue overrides the right of privacy of the data subject, which emphasises the question of the balancing between the right to privacy and the freedom of expression. The paper first contains a succinct analysis of the criteria referred to by the European bodies, the EJC and the Article 29 Data Protection Working Party, for achieving the balancing between the right to privacy and the freedom of expression. Second, the paper examines the actors involved in the balancing of interests when the right to be forgotten is applied, i.e. the actors whose freedom of expression is potentially restricted by the application of the right to be forgotten and the actors in charge of the balancing of interests. francaisConformement a l’arret cle rendu par la Cour de justice de l’Union europeenne le 13 mai 2014 dans l’affaire Google Spain, les moteurs de recherche ont sous certaines conditions l’obligation de supprimer les resultats (URL) contenant des informations personnelles. Cette obligation de mettre en œuvre le “droit a l’oubli” ne s’applique toutefois pas quand l’interet du public a avoir acces a l’information en cause prime le droit a la vie privee de la personne concernee, ce qui met en exergue la question de l’equilibre entre le droit a la vie privee et la liberte d’expression. Cet article contient, premierement, une analyse succincte des criteres mentionnes par les organes europeens, la CJUE et le G29 afin de parvenir a un equilibre entre le droit a la vie privee et la liberte d’expression. En second lieu, il examine les acteurs impliques dans la balance des interets quand le droit a l’oubli est applique, a savoir les acteurs dont la liberte d’expression est potentiellement limitee par la mise en œuvre du droit a l’oubli et les acteurs charges de proceder a la balance des interets en presence.

Key concepts: Right to be forgotten, Obligation, Freedom of expression, Judgement, Right to privacy, The Right to Privacy, Economic Justice, European union

Related papers

Back to paper searchBrowse research topicsOriginal source
The Right to Be Forgotten: The Balance between the Right to Privacy and Freedom of Expression — Research Paper | ScholarLens