ФІНАНСОВА МЕДІАЦІЯ — НЕОБХІДНІСТЬ І ОСОБЛИВОСТІ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЇ РЕАЛІЗАЦІЇ
В В Сергиенко, N. N. Sylenko
Abstract
Open-access reader
В В Сергиенко, N. N. Sylenko
Abstract
Open-access reader
Проаналiзовано концептуальнi підходи до формування правової позиції під час застосування процесу медіації як процедури альтернативного врегулювання спору згідно з проєктом закону України про медіацію. На жаль, проблеми забезпечення альтернативних способів несудового захисту сторін під час урегулювання спору між сторонами в галузі цивільного, трудового, сімейного чи адміністративного права на законодавчому рівні не було вирішено, що негативно впливає на судову практику. Наголошується на важливості впровадження в Україні інституту альтернативних способів урегулювання спорів шляхом застосування процедури медіації в розв’язанні проблеми реалізації права кожної особи. Адже це сприятиме поліпшенню доступу громадян до правосуддя та скороченню навантаження на суди, у зв’язку з чим допоможе скоротити строки розгляду справ i відсоток оскаржуваних рішень, зменшити судові витрати, поліпшити якість судових рішень та досягнути примирення між сторонами. У зв’язку з цим метою статті є розроблення пропозицій щодо внесення змін до законопроєкту про медіацію, зокрема, наголошується на необхідності передбачити на законодавчому рівні відповідальність сторін спору, а також детальніше окреслити перелік обставин, які унеможливлюють нейтральність медіатора, та наслідків недотримання медіатором заборони щодо участі у медіації спорів, у яких він має особистий інтерес. На нинішній день у законі не відображені санкції, які можуть застосовуватися до медіатора за невиконання ним його обов’язків щодо процесу медіації. Саме тому одним з основних призначень нашого дослідження є привернення уваги вчених до необхідності формування загальновизнаного понятійного апарату професійної відповідальності, у тому числі і понятійного апарату професійної відповідальності медіаторів, оскільки його відсутність негативно впливає на юридичний практику. Наявність гармонійної системи професійної відповідальності медіатора може виступати потужним стимулом надання якісних послуг з медіації, а потім і одним з вагомих факторів розвитку інституту медіації. При цьому вбачається, що в ході подальшого розвитку медіації в Україні та зростанні кількості медіаторів це питання матиме актуальний характер і вимагає свого подальшого наукового вивчення та законодавчого врегулювання.
OpenAlex reports 3 citations for this work. Citation counts describe recorded attention and do not establish research quality.
A contribution statement is not available in the OpenAlex record.
Method details are not available in the OpenAlex metadata.
Findings are not separately available in the OpenAlex metadata.
Limitations are not available in the OpenAlex metadata.
Application details are not available in the OpenAlex metadata.
Проаналiзовано концептуальнi підходи до формування правової позиції під час застосування процесу медіації як процедури альтернативного врегулювання спору згідно з проєктом закону України про медіацію. На жаль, проблеми забезпечення альтернативних способів несудового захисту сторін під час урегулювання спору між сторонами в галузі цивільного, трудового, сімейного чи адміністративного права на законодавчому рівні не було вирішено, що негативно впливає на судову практику. Наголошується на важливості впровадження в Україні інституту альтернативних способів урегулювання спорів шляхом застосування процедури медіації в розв’язанні проблеми реалізації права кожної особи. Адже це сприятиме поліпшенню доступу громадян до правосуддя та скороченню навантаження на суди, у зв’язку з чим допоможе скоротити строки розгляду справ i відсоток оскаржуваних рішень, зменшити судові витрати, поліпшити якість судових рішень та досягнути примирення між сторонами. У зв’язку з цим метою статті є розроблення пропозицій щодо внесення змін до законопроєкту про медіацію, зокрема, наголошується на необхідності передбачити на законодавчому рівні відповідальність сторін спору, а також детальніше окреслити перелік обставин, які унеможливлюють нейтральність медіатора, та наслідків недотримання медіатором заборони щодо участі у медіації спорів, у яких він має особистий інтерес. На нинішній день у законі не відображені санкції, які можуть застосовуватися до медіатора за невиконання ним його обов’язків щодо процесу медіації. Саме тому одним з основних призначень нашого дослідження є привернення уваги вчених до необхідності формування загальновизнаного понятійного апарату професійної відповідальності, у тому числі і понятійного апарату професійної відповідальності медіаторів, оскільки його відсутність негативно впливає на юридичний практику. Наявність гармонійної системи професійної відповідальності медіатора може виступати потужним стимулом надання якісних послуг з медіації, а потім і одним з вагомих факторів розвитку інституту медіації. При цьому вбачається, що в ході подальшого розвитку медіації в Україні та зростанні кількості медіаторів це питання матиме актуальний характер і вимагає свого подальшого наукового вивчення та законодавчого врегулювання.
Key concepts: Political science