Införande av strängare skadeståndsansvar för mobbning

I gällande rätt har kommuner som driver grundskolor ett culpaansvar. Det innebär att så länge skyldigheterna som stadgas i skollagen följts åt, eller kommunen inte på annat sätt agerar oaktsamt, uppstår inte skadeståndsskyldighet. Uppsatsen har som syfte att undersöka om det är lämpligt ett införa ett strängare skadeståndsansvar. Ett alternativ är att lagstifta om rent strikt ansvar. Då blir kommuner skadeståndsansvariga oavsett om skyldigheter åsidosatts eller kommuner och skolor på annat sätt agerat oaktsamt. Vissa hävdar dock att införande av rent strikt ansvar skulle minska kommuners och skolors incitament att förhindra mobbning. Genom att kombinera det rent strikta ansvaret med ett ersättningssystem skulle incitamentet kvarstå. Skadestånd utgår då direkt till den skadelidande genom en försäkring. Försäkringsbolaget kan därefter kräva summan av skadeståndet från kommunen, om kommunen inte lyckas visa att oaktsamhet inte förelegat. Ur en rättsekonomisk synvinkel är det önskvärt med ett skadestånds-ansvar som är ekonomiskt effektivt. Det skadeståndsansvar som är mest ekonomiskt effektivt är troligtvis culpaansvaret. Culpaansvaret tycks dock inte effektivt förhindra mobbning, vilket torde vara bäst för barnet. Det skadeståndsansvar som är mest ekonomiskt effektivt är därmed inte nödvändigtvis förenligt med principen om barnets bästa. Eftersom dagslägets culpaansvar inte tillräckligt förhindrar mobbning kan det vara lämpligt att införa ett strängare skadeståndsansvar. Skadeståndsansvarets förstärkning behöver emellertid inte ske genom införande av rent strikt ansvar. Ett culpaansvar kan kvarstå. I sådant fall bör kraven, för vilka åtgärder kommuner och skolor måste vidta för att undgå skadeståndsskyldighet, höjas.